החלטה בתיק עע"ם 3432/13 - א

           לפני בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור לפיו יורה בית משפט זה על מניעת הרחקתם של המבקשים מישראל עד להכרעה בערעור שהגישו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (השופט ד' מינץ) בעת"מ 13291-11-12 מיום 4.4.2013, בו נדחתה עתירתם של המבקשים כנגד החלטת המשיב שלא ליתן להם מעמד בישראל.

1.        המבקשים 2-1 (להלן: המבקשים) הגיעו לישראל בשנת 2003 מהפיליפינים, ארץ מוצאם. המבקשים הכירו בישראל ומקשר הזוגיות ביניהם נולד המבקש 3, קטין יליד 15.6.2008. פנייתם של המבקשים להסדרת מעמדם בישראל מטעמים הומניטאריים נדחתה. כנגד החלטת המשיב עתרו המבקשים לבית המשפט המחוזי אשר דחה את עתירתם. בית המשפט המחוזי חזר על מושכלות ראשונים לפיהם אין לשום אדם שאינו אזרח ישראל או עולה כל זכות להיכנס לישראל או לשהות בה ללא אשרה שניתנה לו כדין וכי למשיב מסור שיקול דעת רחב להתוות מדיניות בהקשר זה. בית המשפט המחוזי ציין עוד כי כל מקרה כדוגמת מקרה זה מהול ביסודות הומניטאריים אולם מצב זה הינו "למרבה הצער נחלת הרבה ילדים שהוריהם זכו לאשרת כניסה ובחרו להישאר בישראל שלא כדין". בית המשפט המחוזי הדגיש כי קבלת עתירתם של המבקשים "תהפוך את היוצא מהכלל לכלל". בית המשפט המחוזי מצא כי הליך בחינת בקשתם של המבקשים בוצע על פי הנוהל וכי לא נפלו בו פגמים המצדיקים התערבות.

2.        המבקשים הגישו לבית משפט זה ערעור כנגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי ובד בבד עמו בקשה למתן הסעד המפורט ברישא, היא הבקשה המונחת לפני. המבקשים טוענים כי סיכויי הערעור טובים וכי הרחקתם מישראל טרם ההכרעה בערעור שהוגש על ידם תגרום להם נזק קשה.

3.        כידוע, השיקולים הרלבנטיים לבחינתה של בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור, גם בגדרי הערעור המנהלי, הם סיכויי הערעור ומאזן הנוחות, כאשר הנטל להוכיחם מוטל על המבקש [ראו למשל: החלטתו של השופט א' שהם בעע"מ 7854/12 בויטרגו נ' משרד הפנים (20.11.2012), פסקה 11].

4.        מבלי לקבוע בדבר סיכויי הערעור, אשר על פניו ומבלי לקבוע מסמרות בדבר אינם גבוהים, די לי בקביעה כי בנסיבות העניין מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקשים, שכן במקרים כגון דא ההשקפה המקובלת בקרב שופטיו של בית משפט זה היא כי ניתן להמשיך ולנהל את ההליכים המשפטיים כאשר מי שמבקש להסדיר את מעמדו בישראל שוהה בארץ מוצאו [השוו: עע"מ 775/12 פלוני נ' שר הפנים (27.1.2012), פסקה 11; עע"מ 8345/12 פלונית נ' בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין(20.11.2012), פסקה 8]. לא נעלמה מעייני העובדה כי בנסיבות העניין מדובר בהרחקת קטין שנולד בישראל, אך אין בכך כדי להצדיק היעתרות לבקשת הסעד הזמני [ראו למשל: עע"מ 775/12 פלוני נ' שר הפנים ( 27.1.2012)].

5.        אשר על כן, הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, ד' בסיון תשע"ג (13.5.2013).

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    חכ

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: